您现在的位置:网站首页 > 故事 > 钱江晚报:有偿救援 界定不清难执行

钱江晚报:有偿救援 界定不清难执行

时间:2019-09-11 15:10:52 来源:网络整理 作者:刺客 阅读:4232次

[传闻]有网民发微博称,“两个多月前湖南岳阳县发生一起‘杀妻碎尸’案,受害人母亲在向当地警方多次报警无果后,向湖北警方报案,最后,湖北公安抓到了嫌疑人”。

所以,当地要想防止驴友进入未开放区域,避免动用大量人力物力于施救工作,更好的办法是对违规闯入者进行罚款,而不是针对公共救援附加收费条款。罚款名正言顺,收费既名不正言不顺,也容易挨骂。认为搜救遇险驴友是浪费公共资源的人,其实完全没搞明白何为公共资源,政府部门不能被这种歪理牵着鼻子走,以至于迷失方向,放弃了自身职责。

中国-东盟关系协调国菲律宾驻东盟大使伊丽莎白·布恩苏塞索表示,《丹行线》是东盟-中国媒体交流年的一项重要内容,它的发布将深化东盟与中国之间的人文交流,加强东盟与中国的相互理解与信任。作为东盟与中国关系协调国,菲律宾将与中国以及东盟其他成员国共同努力,确保媒体交流年取得实质成果。

《意见》提出,建立经济增长与扩大就业联动机制、产业发展与挖掘就业潜力协调机制和新经济新产业新业态拓宽就业机制。以就业补助资金为杠杆,实施高校毕业生创业促进计划、就业社保补贴政策、农村劳动力转移就业激励政策、化解过剩产能企业职工就业政策、困难群体就业援助政策、退役军人残疾人专项就业政策、就业创业的税收优惠政策和失业保险稳岗政策,鼓励引导以中小微企业为主的各类用人单位吸纳就业,重点解决高校毕业生和各类就业困难人员的就业问题。

没错,这也确实是一种下策。黄山施行有偿救援是有前提条件的:首先是规定管委会应当在未开发开放区域入口设置警示牌,也就是要履行提示告知义务;其次是对那些遵守景区管理、按照正常旅游秩序进行游览而遭遇险情的,不适用有偿救援制度,也就是界定了有偿救援与公共救援的不同情形;其三,不能忽略的是,黄山的有偿救援制度并非“自话自说”,而是依据《安徽省旅游条例》制定的规章。

费德勒刚刚带领瑞士队赢得霍普曼杯,从目前的签表看,他在前两轮都不会遭遇重量级对手,第三轮才有可能遇到30号种子孟菲斯。

近些年来,驴友登山涉水遭遇险情的报道时有所闻。有些驴友命大,经救援人员全力搜救后脱险,但也有驴友把生命定格在了遇险地点。舆论对搜救驴友的态度不一,许多人认为无条件搜救驴友是政府部门的应尽责任,但也有不少人认为,搜救工作浪费了大量公共资源,实在不应该。

据悉,本次发行的政府债券包括2018年新增债券221亿元,其中一般债券131亿元、专项债券90亿元;偿还2015年自发自还到期债券48.6亿元,其中一般债券42.1亿元、专项债券6.5亿元。一般债券分别募得5年期73.1亿元、7年期100亿元,中标利率分别为3.74%和3.90%;专项债券募得5年期96.5亿元,中标利率为3.85%。

新华社瑞士达沃斯1月23日电当地时间1月23日,国家副主席王岐山应邀出席世界经济论坛2019年年会并致辞。致辞全文如下:

黄山这么做,确实有自己的苦衷。因为黄山风景区地势陡峭、山高谷深,不管是有意还是无意闯入未开放区域的人,都很容易遇到险情。也因如此,黄山既是驴友探险的热门地,却也让旅游部门大感头痛,左支右绌。据悉,仅2016年,该景区堵截、查处驴友违规活动24批212人次。黄山应是倍感无奈之下,才出此下策。

哪怕我们说黄山这么做是正确的,在现实中也很难做到。比如说,有人遇险了,需要动用直升机、搜救队以及专业的救援设施,总不能先谈价格再施救吧?一旦把人救下来了,也不能说把账单一拉就要求对方付费吧?就算被救者有心承担部分费用,也不见得就有这个经济实力埋单,更何况,被救者如果双手一摊表示没钱,总不能再把人送回原地吧?或许就考虑到这种种因素,《安徽省旅游条例》刚出台时,安徽省旅游局就表示,出台相关规定的目的就是为了震慑,而且也不是要被救者支付全部救援费用。

为防转租,北京公租房也放出大招!2018年12月末,北京市公租房的人脸识别系统正式上线运行,部分公租房住户开始“刷脸”进出社区和单元楼门。不久之后,北京12万居民将“刷脸”入住公租房。据悉,通过与小区或者单元楼门禁的结合,人脸识别系统实现了每个出入人员都有迹可循,在拒绝陌生人私自访问的同时,为小区配备访客登记系统,以确保访客的信息可以追溯。

但这些争论并没有停留在纸面,有的地方还写进了管理条例,上升为地方法规制度。如今年1月1日起施行的《黄山风景名胜区管理条例》启动了有偿救援制度,规定擅自进入景区未开发开放区域的旅游者,陷入困顿或危险状态后求救的,“产生的救援费用,由旅游活动组织者及被救助人相应承担”。毫无疑问,这是一个极易引起争议的条款。

尽管如此,黄山对有偿救援的界定仍然是含糊不清的,从而也难以有效执行。应该说,在公民遭遇困境且依赖个体力量难以脱困的情况下,政府部门等公共力量就有进行救援的责任,而不是说,按照规定旅游线路游览遇险的应当救助,而违规进入未开放区域的却不必救助。驴友违规探险固然是个人行为,但当其遇险犯难,这就不是一个人的事情,有必要使用公共资源施以救援。说得更明白些,公共资源本来就是要花在这些事情上的,否则还要政府部门做什么?